UNLaR: Mercedes Cáceres cuestionó la reforma del estatuto aprobada por la Asamblea Universitaria

Mercedes Cáceres, docente universitaria y referente de GESTO, cuestionó la reforma del estatuto de la UNLaR y aseguró que el proceso careció de consenso, participación y tiempos adecuados de debate.

La reforma del Estatuto de la Universidad Nacional de La Rioja (UNLaR), aprobada por la Asamblea Universitaria y aún pendiente de la revisión de la Secretaría de Políticas Universitarias de la Nación, continúa generando fuertes cuestionamientos dentro de la comunidad académica.

La psicóloga, docente universitaria y referente del espacio GESTO, Mercedes Cáceres, sostuvo que el debate se desarrolló en un momento inoportuno para el sistema universitario y cuestionó que el eje principal de la reforma haya sido el capítulo electoral, cuando las universidades nacionales atraviesan problemas presupuestarios, salariales y de financiamiento.

Cáceres explicó que uno de los cambios incorpora mandatos de cuatro años para las autoridades universitarias, en línea con la mayoría de las universidades nacionales. Sobre ese punto aclaró que no presenta objeciones, ya que considera que tres años resultaban insuficientes para desarrollar una gestión.

Sin embargo, advirtió que el aspecto más controvertido es que la reforma "reinicia el contador" de los mandatos ya cumplidos.

Según explicó, de aprobarse definitivamente el nuevo estatuto, las actuales autoridades podrían volver a postularse por dos nuevos períodos consecutivos, lo que permitiría que algunos funcionarios permanezcan hasta once o incluso catorce años en cargos de conducción, dependiendo de los años ya ejercidos.

El proyecto deberá ser analizado por la Secretaría de Educación y la Secretaría de Políticas Universitarias de la Nación, organismos que podrán aprobarlo, introducir modificaciones o rechazarlo. Recién una vez publicado oficialmente comenzará a regir y deberán adecuarse las normas electorales internas de la universidad.

Otro de los ejes planteados por Cáceres fue la metodología utilizada para impulsar la reforma.

Comparó el procedimiento actual con la elaboración del estatuto vigente, que demandó alrededor de un año y medio de trabajo, con comisiones específicas, recepción de propuestas y mecanismos de consulta abiertos para toda la comunidad universitaria.

En contraste, afirmó que el nuevo proyecto avanzó con escasa difusión y con pocos espacios de participación, lo que, a su entender, debilitó el consenso necesario para una norma de semejante importancia institucional.

Asimismo, sostuvo que muchos integrantes de la comunidad universitaria aún desconocen el contenido completo de la reforma y advirtió que algunos cambios afectan aspectos vinculados a los trabajadores no docentes, además de modificar requisitos para acceder a determinados cargos de conducción.

Consultada sobre la rapidez con la que se trató la reforma, Cáceres consideró que la explicación estaría vinculada con las elecciones universitarias previstas para el próximo año.

Recordó que la convocatoria a la reforma y su aprobación ocurrieron en pocas semanas y estimó que el objetivo habría sido permitir que el nuevo estatuto llegue aprobado desde Nación antes del próximo proceso electoral.

También manifestó preocupación porque, según su interpretación, varias decisiones que antes requerían la participación de la Asamblea Universitaria pasarían a concentrarse en el Consejo Superior, lo que, afirmó, implica una mayor centralización del gobierno universitario.